พูดกันบ่อยแค่ไหนว่า ‘โลกจะไม่เหมือนเดิมอีกต่อไปหลังจากการระบาดของ COVID-19’? ถ้าเป็นเช่นนั้น คำถามคือ มันจะเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร? อาจจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก? คำถามเหล่านี้ก่อให้เกิดการถกเถียงเชิงคาดเดา โดยมีผู้มองโลกในแง่ดีและผู้มองโลกในแง่ร้ายเสนอคำทำนาย คนมองโลกในแง่ดีมองอนาคตในแง่ใด โดยให้ความสำคัญกับความยุติธรรมทางสังคม ความยั่งยืนทางสิ่งแวดล้อม และความเหลื่อมล้ำที่ลดลง
ประการแรก มีการโต้แย้งว่าการระบาดใหญ่ได้เปิดโปงความล้มเหลว
ของลัทธิเสรีนิยมใหม่ในการให้การตอบสนองที่เพียงพอต่อวิกฤตสุขภาพและเศรษฐกิจแฝด ในช่วงที่เกิดโรคระบาดนี้ รัฐบาลที่ดำเนินนโยบายเสรีนิยมใหม่ได้เบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐาน ทำให้มีการแทรกแซงทางเศรษฐกิจและการรักษาพยาบาลเพื่อจำกัดผลกระทบอันเลวร้ายต่อมนุษย์และเศรษฐกิจของโควิด-19 ผู้ที่มองโลกในแง่ดีกล่าวว่าสิ่งนี้เป็นบทเรียนสำหรับอนาคต – ตลาดแสดงให้เห็นว่าเป็นกลไกที่ไม่เพียงพอที่จะจัดการกับปัญหาพื้นฐานที่สุดที่มนุษยชาติต้องเผชิญ
ประการที่สอง โรคระบาดได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นของความร่วมมือระหว่างประเทศที่มากขึ้นในการจัดการกับวิกฤตโลก ผู้ที่มองโลกในแง่ดีกล่าวว่าโรคระบาดได้เผยให้เห็นถึงความจำเป็นในการตอบสนองทั่วโลก และในอนาคต การตอบสนองดังกล่าวควรขยายไปสู่การแก้ไขวิกฤตอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและความไม่เท่าเทียม
ประการที่สาม การระบาดใหญ่ได้เผยให้เห็นถึงความล้มเหลวของรัฐบาลฝ่ายขวาที่มาจากการเลือกตั้งในการจัดการกับโรคระบาดนี้อย่างชัดเจน – สหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร และบราซิลเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด การสำรวจความคิดเห็นแสดงให้เห็นว่าคะแนนการอนุมัติของรัฐบาลเหล่านี้ลดลงอย่างมาก แน่นอนว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะลงโทษพวกเขาในการเลือกตั้งและเลือกทางเลือกอื่นที่มีความโน้มเอียงทางสังคมประชาธิปไตย?
นักวิเคราะห์คนหนึ่งได้กล่าวถึงมุมมองในแง่ดีโดยรวมอย่างมีเหตุผล – ไม่อาจกลับคืนสู่ภาวะปกติได้หลังการระบาดใหญ่ เนื่องจากภาวะปกติเป็นปัญหาที่มีมาช้านาน ก่อนผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์จะเกิดโรคระบาดโจเซฟ สติกลิตซ์เสนอการประเมินอย่างเฉียบขาดว่าอะไรผิด โดยชี้ให้เห็นถึงวิกฤตสำคัญ 3 ประการในโลก ได้แก่ ความไม่เท่าเทียม
การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และวิกฤตประชาธิปไตย
เขาแย้งว่าวิกฤตหลังคือประชาธิปไตยไม่ได้จัดการกับอีกสองวิกฤตที่เหลือ ผู้มองโลกในแง่ดีหวังว่าการระบาดใหญ่จะบังคับให้มีความพยายามร่วมกันมากขึ้นเพื่อจัดการกับความท้าทายระดับโลกเหล่านี้
ในทางกลับกัน ผู้ที่มองโลกในแง่ร้ายกลับมีความหวังเพียงเล็กน้อยสำหรับอนาคตหลังการระบาดใหญ่ที่ก้าวหน้าและเป็นสากลมากขึ้น
ประการแรก พวกเขาเห็นว่าอำนาจขององค์กรลดลงเพียงเล็กน้อย พวกเขาจำได้ว่าคนมองโลกในแง่ดีเชื่อว่าวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551-2552 จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐาน แต่ในกรณีที่คำสั่งเสรีนิยมใหม่รอดมาได้ แน่นอนพูดในแง่ร้ายสิ่งเดียวกันจะเกิดขึ้นอีกครั้ง?
พลังที่ต่อเนื่องของตลาดแสดงให้เห็นใน 2 รายการล่าสุด โดยบอกถึงเครื่องชี้เศรษฐกิจของสหรัฐฯ ซึ่งเมื่อดูรวมกันแล้วดูแปลกประหลาดอย่าง ยิ่ง ในเดือนเมษายน ตลาดหุ้นสหรัฐมีกำไรสูงสุดต่อเดือนนับตั้งแต่ปี 2530 ในเดือนเดียวกันนั้น การว่างงานของสหรัฐเพิ่มขึ้นกว่า 20 ล้านคน ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นรายเดือนที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1930 เป็นที่คาดกันว่าในช่วงเดือนที่เกิดโรคระบาด ความมั่งคั่งของมหาเศรษฐีสหรัฐเพิ่มขึ้นเป็น 5.65 แสนล้านดอลลาร์ ในขณะที่จำนวนผู้ว่างงานทั้งหมดในประเทศเพิ่มขึ้นมากกว่า 42 ล้านคนในช่วงเวลาเดียวกัน โดยอ้างอิงจากThomas Piketty นักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสมุมมองของว่าวิธีการที่แน่นอนที่สุดในการสะสมความมั่งคั่งให้มากขึ้นคือการครอบครองความมั่งคั่งตั้งแต่แรก หากแนวโน้มนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในช่วงที่มีการระบาดใหญ่ มีแนวโน้มว่าจะไม่ดำเนินต่อไปหลังจากเกิดโรคระบาดหรือไม่? ตลาดเสรีมุ่งเน้นที่การทำกำไร ไม่ใช่การเผชิญหน้ากับโศกนาฏกรรมของมนุษย์
ประการที่สอง ผู้มองโลกในแง่ร้ายคาดการณ์ว่าลัทธิชาตินิยมประชานิยมฝ่ายขวาจะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในหลายๆ ส่วนของโลก ดังที่เห็นได้ในปัจจุบันในประเทศต่างๆ เช่น สหรัฐอเมริกา บราซิล และอินเดีย ซึ่งเป็นแนวโน้มที่มีลักษณะเป็นความกลัวชาวต่างชาติ การเหยียดเชื้อชาติ และการตกเป็นแพะรับบาปของผู้ที่รับผิดชอบ สำหรับโรคระบาด
ประการที่สาม กระแสชาตินิยมจะตามมาด้วยการต่อต้านความเป็นสากล ทรัมป์แสดงท่าทีดูถูกองค์กรระหว่างประเทศอย่างองค์การอนามัยโลก ผู้สังเกตการณ์บางคนกลัวสิ่งที่เรียกว่า ‘ลัทธิชาตินิยมวัคซีน’ ซึ่งเป็นประเทศที่พัฒนาวัคซีนป้องกันโควิด-19 ที่มีประสิทธิภาพเป็นรายแรก ซึ่งปฏิเสธการเข้าถึงวัคซีนสำหรับศัตรูหรือคู่แข่งที่รับรู้
อย่างไหนมีโอกาสมากกว่ากัน?
อะไรเป็นไปได้มากกว่า: สถานการณ์ในแง่ดีหรือแง่ร้าย? การคาดการณ์ใด ๆ ที่แน่นอนเป็นไปไม่ได้อย่างชัดเจน มีตัวแปรที่ต้องพิจารณา ตัวแปรหลักคือระยะเวลาที่ใช้ในการควบคุม COVID-19 ยิ่งนานยิ่งทำลายล้างเศรษฐกิจ
จำนวนผู้เสียชีวิตโดยรวมจะไม่เป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการเปลี่ยนแปลง ลัทธิอายุนิยมที่ฝังรากลึกและใจแข็งอาจก่อให้เกิดมุมมองที่แน่นอนว่าผู้ที่เสียชีวิตส่วนใหญ่เป็นคนชราและทุพพลภาพ ถึงวาระที่จะต้องตายในอนาคตอันใกล้นี้ การสูญเสียคนกลุ่มนี้จะส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจเพียงเล็กน้อย – ในแง่วัตถุนิยมที่เยือกเย็น คนเหล่านี้ก็เหลือเฟือ ความคิดแบบนี้น่าจะเป็นแนวทางของทรัมป์ในการรับมือกับโรคระบาดอยู่แล้ว
อย่างไรก็ตาม ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำอย่างเต็มรูปแบบจะส่งผลกระทบที่กว้างไกล นำมาซึ่งการว่างงานจำนวนมากและความไม่พอใจทางสังคม การล้มละลาย และภาระหนี้จำนวนมากของรัฐบาล ในบริบทดังกล่าว การคาดการณ์ของผู้มองโลกในแง่ดีและผู้มองโลกในแง่ร้ายเป็นไปได้ – การตอบสนองของรัฐบาลตามแนวข้อตกลงใหม่ของรูสเวลต์หรือการเลื่อนไปสู่ลัทธิฟาสซิสต์? อาจจะอย่างใดอย่างหนึ่งในส่วนต่าง ๆ ของโลก? หรืออาจจะไม่? จะมีโปรแกรมความเข้มงวดโดยลดหย่อนประกันสังคมตามลำดับความสำคัญหรือไม่? อาจมีวิธีการที่ก้าวหน้าด้วยการเก็บภาษีจำนวนมากจากความมั่งคั่งและการจำกัดแหล่งหลบภาษีดังเช่นคำแนะนำของ Stiglitz และ Piketty หรือไม่? ประเทศต่าง ๆ จะให้ความสำคัญกับการฟื้นตัวของตนเองโดยละเลยชะตากรรมของประเทศยากจนหรือไม่?
ความเป็นไปได้คือจะมีการผลักดันในส่วนของผู้ถืออำนาจทางการเมืองและเศรษฐกิจให้กลับสู่ภาวะปกติ แม้ว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จอย่างมากหลังจากเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงินในปี 2551-2552 แต่การทำเช่นนั้นจะยากขึ้นในโลกหลังการระบาดใหญ่ การลดสวัสดิการทำได้ยากขึ้นในบริบทของความยากจนในวงกว้าง ในขณะเดียวกัน บริษัทต่างๆ ที่ได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรด้านสื่อจะต่อต้านการขึ้นภาษีสำหรับธุรกิจขนาดใหญ่และบุคคลที่ร่ำรวยอย่างแน่นอน แม้ว่าการเพิ่มขึ้นดังกล่าวอาจหลีกเลี่ยงไม่ได้หากการแพร่ระบาดไม่สามารถควบคุมได้ในเร็วๆ นี้ แต่เราควรคาดหวังว่ามาตรการเข้มงวดจะมีความสำคัญเหนือกว่า โดยวางภาระหนักที่สุดให้กับคนจนและชนชั้นแรงงานในช่วงระยะเวลาฟื้นตัว
credit: abrooklyndogslife.com
tippiesdad.com
drbucklew.com
endlesssummerrun.org
klintagarden.com
associazioneoratoripiacentini.com
nessendyl.net
bluesdvds.com
steveoakley.net
bostonsdd.com
starklaptops.com
ktiy.net
