นับตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ชาวแอฟริกาใต้ถูกไฟฟ้าดับอีกครั้งโดย Eskom ความต้องการสิ่งที่เรียกว่าการปลดภาระ (loadshedding) ซึ่งก็คือการหยุดจ่ายไฟฟ้าตามแผน นำไปสู่การลาออกของประธาน Eskom เมื่อเร็วๆ นี้ และความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือในปัจจุบันและอนาคตของการจ่ายไฟฟ้า นอกจากนี้ยังทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการขาดความคืบหน้าในการแก้ไขวิกฤตการณ์ทางการเงินและการดำเนินงานของ Eskomนับตั้งแต่ Cyril Ramaphosa ขึ้นดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีของประเทศเมื่อต้นปี 2561
นอกจากความสำคัญของการจัดหาไฟฟ้าสำหรับคนทั่วไปและภาคธุรกิจ
แล้ว ความคิดเห็นที่มากมายและแนวทางแก้ไขที่เสนอยังสะท้อนถึงผลประโยชน์ขององค์กรและผลประโยชน์ทางการเมืองที่หลากหลาย กลุ่มหนึ่งกำลังผลักดันให้ถอดถอนPravin Gordhanรัฐมนตรี กระทรวงรัฐวิสาหกิจ โดยระบุว่าการเกิดซ้ำของการปลดโหลดแสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวในการแก้ไขยูทิลิตี้ไฟฟ้า
อีกคนหนึ่งตำหนิรัฐมนตรีกระทรวงพลังงานของประเทศGwede Mantashe ข้อโต้แย้งที่ต่อต้านเขาคือการหลีกเลี่ยงภาระงานหากเขาว่าจ้างโครงการพลังงานหมุนเวียนใหม่และอนุญาตให้มีการผลิตไฟฟ้าแบบกระจายอำนาจมากขึ้นโดยธุรกิจขนาดใหญ่
การอ้างสิทธิ์เหล่านี้มีจุดอ่อนที่สำคัญ และวิธีแก้ปัญหาส่วนใหญ่ที่เกิดจากพวกเขามีข้อบกพร่องร้ายแรง: พวกเขาไม่ได้แก้ไขปัญหาเชิงระบบที่ Eskom เผชิญอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องการเงินที่น่าอึดอัดใจ
รับข่าวสารที่เป็นอิสระ เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
วัตถุประสงค์พื้นฐานในการจัดทำแผนผังแนวทางสำหรับ Eskom จะต้องเป็นไปเพื่อให้มั่นใจว่ามีไฟฟ้าที่เชื่อถือได้และมีราคาย่อมเยาสำหรับครัวเรือนและบริษัทต่างๆ ซึ่งจะต้องทำในลักษณะที่ไม่ทำลายเสถียรภาพการคลังของรัฐ และค่าใช้จ่ายใด ๆ จะต้องกระจายอย่างเท่าเทียมกันมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ระหว่างบุคคลและธุรกิจ ลดผลกระทบด้านลบต่อวัตถุประสงค์ทางสังคมและเศรษฐกิจที่สำคัญอื่น ๆ
สุดท้ายนี้ การตัดสินใจเกี่ยวกับพลังงานจะต้องมีส่วนช่วยในการลดการปล่อยคาร์บอนในอนาคต ซึ่งสอดคล้องกับสนธิสัญญาระหว่างประเทศ สิ่งนี้จำเป็นต้องทำเพราะมันจำเป็นสำหรับโลกใบนี้ และ
เนื่องจากกฎระเบียบระหว่างประเทศจะทำให้การไม่ทำเช่นนั้นมีราคาแพง
มากขึ้นเรื่อยๆ นี่คือจุดที่ Eskom ค้นพบตัวเอง มันยืม เงินหลายแสนล้านแรนด์เพื่อสร้างโรงไฟฟ้าที่ไม่น่าเชื่อถือ และคนที่เถียงว่าวิธีแก้ปัญหาก็แค่ตั้งโครงการพลังงานหมุนเวียนใหม่ก็เหมือนกับคนที่พูดว่า “แค่ซื้อรถใหม่” อย่างน่ารำคาญ เนื่องจาก Eskom เกือบล้มละลายและการเงินของรัฐบาลอยู่ภายใต้แรงกดดันมหาศาล “แค่ซื้อไฟฟ้าใหม่” จึงไม่เป็นจริง
แต่มันเป็นวงจรอุบาทว์: รถยนต์ที่ไม่น่าเชื่อถืออาจเป็นอันตรายต่อโอกาสการจ้างงานและรายได้ของบุคคล ทำให้ยากขึ้นสำหรับการซ่อมแซมหรือทางเลือกอื่น ในทำนองเดียวกัน ไฟฟ้าที่ไม่น่าเชื่อถือเป็นอันตรายต่อกิจกรรมทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงลดรายได้ค่าไฟฟ้าให้กับ Eskom และรายได้จากภาษีให้กับรัฐ
Eskom พยายามหลีกเลี่ยงหรือลดการ ตัดไฟที่เกิดจากความล้มเหลวของโรงไฟฟ้าหลักโดยใช้ตัวเลือกที่มีราคาแพง เช่น กังหันก๊าซ มันก็เหมือนกับการนั่งแท็กซี่เมื่อคุณจ่ายดอกเบี้ยให้กับรถที่ผ่อนกับธนาคารซึ่งคุณไม่ได้ใช้งาน
แล้วแนวคิดที่ว่าผู้ใช้ไฟฟ้าควรได้รับอนุญาตให้ผลิตไฟฟ้าใช้เองล่ะ? นั่นก็เหมือนกับการพูดว่าเพื่อลดผลกระทบของรถที่เสียต่อนายจ้างของคุณ คุณปล่อยให้พวกเขาจ้างและจ่ายเงินให้คนอื่นทำงานส่วนหนึ่งให้กับคุณ นั่นเป็นสิ่งที่ดีสำหรับนายจ้างของคุณ แต่ไม่ดีสำหรับคุณเพราะมันลดรายได้ของคุณ ทำให้ยากต่อการชำระหนี้รถยนต์หรือจ่ายค่าซ่อมและทางเลือกอื่น ๆ
แหล่งจ่ายไฟแบบกระจายอำนาจจะเป็นส่วนหนึ่งของระบบพลังงานในอนาคตอย่างแน่นอน แต่หากไม่แก้ปัญหาเชิงระบบที่ Eskom เผชิญอยู่ ก็อาจส่งผลให้ระบบสาธารณูปโภคไฟฟ้าหยุดชะงักได้ในระยะสั้น การกระตุ้นให้ผู้ใช้ไฟฟ้าเปลี่ยนไปใช้ทางเลือกอื่นอาจสร้างแรงกดดันต่อการดำเนินงานของ Eskom แต่จะส่งผลร้ายแรงทางการเงิน
บริษัทขนาดใหญ่สามารถทำสิ่งนี้ได้ และบริษัทพลังงานอิสระจะได้กำไร แต่ต้นทุนที่ตามมาจะตกอยู่กับคนอื่นๆ เพราะ Eskom ได้กู้ยืมอย่างมีประสิทธิภาพในนามของประเทศ
การเปรียบเทียบรถยนต์ควรทำให้ชัดเจนว่า “การจัดหาพลังงานให้มากขึ้น” อาจทำให้วิกฤตการณ์ทางการเงินของ Eskom แย่ลงกว่าเดิมมาก พลังงานลมและแสงอาทิตย์มีบทบาท แต่ก็มีข้อจำกัดบางอย่างที่มักได้รับความสนใจไม่เพียงพอ ไม่สามารถพึ่งพาในการผลิตไฟฟ้าได้ทุกเมื่อที่ต้องการ
หากผู้ผลิตพลังงานหมุนเวียนไม่สามารถรับประกันการจัดหาได้เมื่อจำเป็น ต้นทุนของมาตรการเพื่อชดเชยสิ่งนั้นจะต้องรับรู้เป็นต้นทุนของพลังงานหมุนเวียน
ล็อบบี้พลังงานหมุนเวียน เช่น ล็อบบี้นิวเคลียร์และถ่านหินในอดีต เสนอทางออกที่ดูเหมือนง่ายสำหรับวิกฤตของแอฟริกาใต้ แต่มันเบี่ยงเบนความสนใจไปจากหลักการพื้นฐานเหล่านี้ และคำถามสำคัญมากมายที่ยังไม่มีคำตอบ
